Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

« Les Lectures englouties – dévorées et disparues : construction de la mémoire des lectures d’enfance chez Jean Bastaire »

À partir de 1975, à presque 50 ans, Jean Bastaire s’engage dans la rédaction d’un projet de livre autour de ses lectures d’enfance, qu’il intitulera Les Lectures englouties[1].

Dès cette époque, la collection qu’il entreprend avec son frère Michel, autour de la littérature enfantine et populaire, semble déjà en cours de constitution, même si ce sont des lettres plus tardives qui la mentionnent explicitement, vers 1984. On peut faire l’hypothèse d’une étroite corrélation entre le projet de la collection et ce désir d’un retour à la fois objectif et affectif au passé des lectures enfantines. Le livre de mémoires comme la collection répondraient, de manière complémentaire, au projet « d’unir l’avenir au passé, de maintenir une continuité, d’assurer une transmission[2] », comme Jean l’écrit à Michel en 1993 : pour remettre à son frère le pied à l’étrier de la collection, Jean lui envoie d’ailleurs son manuscrit qui doit le « plonger dans le bain jusqu’au cou[3] ». Le projet des Lectures englouties éclaire en effet une forme de fascination pour le monde des premières lectures, de même que la pulsion compilatoire et classificatrice de la collection éclaire en retour l’entreprise autobiographique. C’est en ce sens qu’un intérêt spécifique porté à cette dernière, dans toutes les étapes de sa maturation, est susceptible d’éclairer un certain rapport, personnel et transpersonnel, au populaire.

1. Une genèse séquentielle et déceptive, en résonance avec la collection

La genèse des Lectures englouties ne peut être que partiellement retracée à partir des quelques traces trouvées dans les archives, notamment la correspondance. Si la rédaction de la première version est terminée vers 1977, des remaniements s’opèrent ensuite pendant une dizaine d’années jusqu’à la deuxième version, peu modifiée, datée de 1982 ; beaucoup plus largement corrigée, la troisième version date de 1987 et correspond peu ou prou à la version finalement publiée en 2008, aux éditions Paléo de l’université Blaise-Pascal, au moment de la constitution du fonds à la bibliothèque universitaire[4].

Ces trois étapes sont conservées dans les archives sous forme de tapuscrits datés, parfois en deux états, et annotés à la main. Mais ces tapuscrits n’existent pas seuls et s’accompagnent d’une profusion de documents attestant du travail préparatoire au long cours et des intersections avec d’autres projets d’écriture.

Au long cours, car c’est d’abord sous le signe de l’échec que l’entreprise perdure. Les lettres qui en font état multiplient les formules à la négative : le 20 septembre 1983, Jean Bastaire écrit à A. Pinget qu’il a sous la main « tout un volume sur [s]es lectures d’enfance, avec un chapitre sur Aimard » mais ajoute : « je n’ai pas encore trouvé d’éditeur »[5] ; même constat dix ans plus tard dans la lettre de Jean à Michel (« un exemplaire de mon manuscrit sur mes lectures d’enfance […] pour lequel je n’ai pas encore trouvé d’éditeur[6] ») ; le 9 janvier 1998 enfin, dans une lettre à Raphaël Sorin, éditeur chez Flammarion, Jean Bastaire évoque un premier manuscrit qu’il lui aurait adressé en 1978, alors que Sorin travaillait aux éditions du Sagittaire[7].

Célébrant ironiquement les 20 ans d’un échec, Jean Bastaire formule le projet poétiqued’un livre qui peine à trouver son créneau éditorial, du fait d’une démarche mêlée :

Sous le titre Les Lectures englouties, j’avais rédigé une évocation à la fois méthodique et vagabonde de toutes mes lectures d’enfance : journaux enfantins, bibliothèque rose, livres scolaires, romans d’aventures et de cape et d’épée. Vaste panorama d’une littérature refoulée et où chacun pourtant a puisé ses premiers vertiges oniriques. Mon ouvrage avait l’inconvénient de n’être ni une étude critique universitaire, ni un texte littéraire de remémoration « zappante ». C’était plutôt un riche capharnaüm amoureusement inventorié[8].

Trois enjeux de la construction mémorielle autour des livres d’enfance se repèrent ici. Premièrement, ce chantier de la mémoire est approché comme on le ferait d’un matériau brut de collection – c’est un « capharnaüm » à « inventorier » : les notes préparatoires témoignent, comme on le verra, de ce que Bastaire traite ses souvenirs personnels dans les mêmes termes rhétoriques, poétiques et matériels que ceux qui caractérisent son rapport à la culture populaire. Deuxièmement, cette démarche implique un positionnement qui se cherche entre propos analytique et propos nostalgique, et ne veut verser complètement ni dans l’un (ce serait la « critique universitaire ») ni dans l’autre (la remémoration « zappante » fanique). Dans Les Lectures englouties, l’amateur et collectionneur du populaire va à la rencontre d’un défi :comment allier l’objectivité d’un regard méthodique informé à la subjectivité affective intime, en même temps que vagabonde, de l’expérience enfantine ? Troisièmement,le geste de mémoire doit travailler à partir d’une expérience qui à la fois est fondatrice des premiers émois imaginatifs et en même temps résiste, échappe, disparaît : l’engloutissement du titre désigne autant l’« intensité de passion » des livres dévorés d’un trait que l’oubli, le « mépris » et le « refoulement » auxquels sont condamnés les plaisirs de l’enfance. Pour retrouver « le vert paradis des lectures enfantines » et ses « traces invisibles », désenfouir le « réel le plus profond, auquel l’enfant est spontanément accordé et dont l’adulte a tant de peine à retrouver le contact », l’écriture du témoignage s’affûte contre le « martyre de l’enfance » par l’adulte[9]. C’est ce que montrent les réécritures successives du texte.

2. Un « capharnaüm amoureusement inventorié » : la mémoire comme collection, entre emboîtement et inventaire

Les trois boîtes d’archives consacrées aux Lectures englouties et conservées dans le fonds nous montrent comment Jean Bastaire travaillait pour établir ou plutôt rétablir cette mémoire maltraitée des lectures d’enfance, moins parce que s’y développent des réflexions personnelles sur le projet d’écriture que parce qu’y apparaît une masse remarquable de matériaux préparatoires à la fois extrêmement minutieux et méthodiquement rangés.

Intitulée « Lectures englouties », la première boîte contient, outre les trois strates temporelles du tapuscrit, un grand nombre de fiches manuscrites, au format A5 ou A6, réalisées sur des feuilles de brouillon blanches ou vertes (au dos desquels des exercices de grammaire italienne rappellent que l’auteur a aussi enseigné), consacrées à des auteurs ou à des œuvres évoqués dans Les Lectures englouties et organisées en dossiers et sous-dossiers.Une deuxième boîte, intitulée « Romans populaires / romans scolaires / romans enfantins / Comtesse de Ségur / Erckmann-Chatrian » et une troisième, non étiquetée, rassemblent des pochettes dont les titres renvoient soit à un type de roman soit à un auteur et qui contiennent des coupures de presse et de la correspondance destinées à récupérer de la documentation sur ces sujets. Plus intéressant : on trouve à nouveau dans ces deux boîtes des dossiers de fiches manuscrites A5 renvoyant manifestement à des projets encyclopédiques ou du moins systématiques : deux « Abécédaires de la littérature méprisée » (l’un pour les romans enfantins, l’autre pour les romans populaires), une « Bibliographie du Journal des voyages et de Louis Boussenard » et un dossier de classification des « Familles de romans scolaires ».

Dans les trois boîtes, ces nombreuses fiches manuscrites constituent un matériau non seulement profus mais aussi en surplus, par le degré de précision du référencement et l’ambition classificatrice :

Figurent en général des mentions bibliographiques complètes (auteur, titre, date et lieu de parution du roman, mais aussi, pour ces œuvres souvent parues d’abord dans la presse, nom du périodique, numéros concernés, dates des livraisons, formats) ainsi que les pages de nombreuses citations recopiées par Bastaire. Un soin identique est porté au recensement et à la description des illustrations des volumes, comme au sourçage des lectures critiques éventuellement consultées. Les notices de l’abécédaire portent de surcroît la date de leur rédaction : leurs courtes critiques mêlent impressions de lecture personnelles et présentation didactique de l’histoire des littératures populaires. De fait, les informations recensées dans ces fiches ne sont pas simplement de l’ordre de la métadonnée (même si ce régime-là occupe une place importante, en particulier dans la « Bibliographie du Journal des voyages ») : elles compilent un propos descriptif, analytique et évaluatif et s’organisent sous forme de listes hiérarchisées et insérées les unes dans les autres.

En effet, ces petits dossiers concrétisent très visiblement une poétique de l’emboîtement : celle-ci doit se comprendre en même temps comme une matrice mentale (sorte d’arborescence sur le principe des poupées russes) et comme un système matériel, physique et praticable.

En ce sens, le support et le rangement des notes importent autant que leur contenu : des feuilles A4 pliées en deux et, plus rarement, découpées sur cette pliure, permettent d’obtenir des fiches au format A5 et de les insérer les unes dans les autres – selon une logique qui souvent préfigure l’organisation finale du livre et ses différents niveaux hiérarchiques : de grands dossiers par types de récit (« Journal des voyages », « Feuilleton historique », « Conclusion »), des sous-dossiers par auteur (Dumas, Féval, Zévaco, Boussenard, Ivoi, Danrit, Erckmann-Chatrian, Ségur…) et des sous-sous-dossiers ou fiches libres par ouvrage, ordonnés antéchronologiquement, collectant un certain nombre d’informations (grands thèmes, citations, références bibliographiques…). On remarque que des doubles classements existent, lorsque Jean Bastaire hésite entre une entrée par le périodique et une entrée par l’auteur – par exemple pour les nombreux titres parus dans Le Journal des voyages.La démultiplication des fiches bibliographiques montre une réflexion sur « le bout » par lequel « prendre » ce matériau abondant, réflexion qui s’opère en acte via la manipulation et la réorganisation permanentes du système de classement. Quelques fiches A6 autonomes, à la manière de « post-it » glissés dans certains dossiers, montrent que l’ouvrage se (re)compose au fur et à mesure du travail.

Cette configuration matérielle et quasi tactile de l’information est centrale dans la manière dont Jean Bastaire travaille : c’est aussi sans doute la raison pour laquelle l’organisation par dossiers emboîtés l’emporte sur la facilité de lecture. En effet, dès lors que Bastaire rédige ses notes sur des A4 recto pliés en deux, qu’il glisse ensuite les uns dans les autres, plutôt que sur des feuillets A5 libres, les pages ne se suivent pas dans le bon ordre : pages 1 et 2 enclosent les autres pages, comme le feraient une première et une quatrième de couverture, et malgré l’apparence d’un format livre, les pages d’un dossier ne peuvent être lues linéairement, telles qu’elles se présentent ; il faut défaire l’emboîtement matériel pour reconstituer la logique du discours, et s’aider pour cela des numéros portés en haut à droite des pages et des « TSVP » (« tournez s’il vous plaît ») qui ne sont pas toujours de la plus grande clarté.

C’est donc via l’architecture matérielle et symbolique de l’emboîtement que s’explore, pour Jean Bastaire, un « capharnaüm de l’enfance » recomposable à l’envi, selon un principe de tabularité généralisé. Cette logique de l’emboîtement coexiste avec une autre logique, celle de la liste, pour organiser les informations portées sur les fiches elles-mêmes : le discours sur les lectures d’enfance est, essentiellement, un inventaire (à la fois critique et naïf)de la mémoire. Il est vrai que les archives comportent peu de traces du travail d’élaboration des fiches : nous n’avons pas de strates génétiques successives de ces fiches mais, parfois, quelques annotations (marques en marge, surlignements) témoignent de ce que Bastaire relisait et utilisait bien ses fiches.

On peut établir trois rapprochements entre l’inventaire tel que le réalisent les fiches préparatoires et l’inventaire tel que le met en forme Les Lectures englouties. Premièrement, les catégories choisies pour organiser le matériau des trois boîtes sont les mêmes que celles qui organisent les chapitres du livre (romans scolaires, d’aventures, historiques) et ces partages sont sans doute aussi à l’œuvre dans le catalogue de la collection des deux frères, dans leurs carnets, leurs dossiers, etc. – comme de grands critères classificatoires affinés au fil des années et généralisés en représentation globale des corpus populaires. Deuxièmement, le livre privilégie une écriture de la liste très proche de celle des fiches manuscrites : le propos est énumératif, paratactique et organisé chronologiquement (de la petite enfance au seuil de l’adolescence) ; chaque chapitre présente une suite d’auteurs, pour chaque auteur une suite de livres, pour chaque livre une suite de citations, selon le même principe récursif que les documents d’archives. Troisièmement, les quelques annotations portées sur les fiches (traits ou croix en marge, soulignements), parfois en rouge, suggèrent un processus de sélection et de réduction de l’information, tant le matériau des fiches excède quantitativement celui du discours littéraire. Jean Bastaire a ainsi vraisemblablement choisi les citations à intégrer au tapuscrit, et celles à rejeter, tout comme il a stabilisé les éléments clés d’un discours critique qu’il cherche à situer entre le sérieux universitaire et la réminiscence naïve. Ainsi, la fiche consacrée à L’Ami Fritz d’Erckmann-Chatrian compile une liste d’entrées et d’idées où figurent bien celles retenues pour le livre, dans des termes souvent identiques.

Il y a là une pensée par « thèmes » ou « mots-clés » – selon les termes de Bastaire lui-même sur certaines fiches synthèses. Il s’agit de manipuler des items récurrents comme on joue, ailleurs, à découper le discours critique du journal. On pourrait approfondir l’étude de cette rhétorique mémorielle inventoriale en montrant qu’elle privilégie, étonnamment, une ligne objectivante et documentariste plutôt que l’émotion personnelle et la sensibilité individuelle. Les remaniements successifs des tapuscrits éclairent davantage encore ce réglage du point de vue pour traiter de la « foisonnante expérience de l’enfance[10] ».

3. Écrire et réécrire : retrouver la « foisonnante expérience de l’enfance »

Nettement plus importante entre la deuxième et la troisième versions (1982/1987), la révision du texte des Lectures englouties semble répondre à plusieurs impératifs : les corrections de langue mineures visent à alléger l’expression pour la rendre plus synthétique, quand la suppression de paragraphes et de portions conséquentes du texte, ainsi que la transformation des titres, témoignent d’une plus intéressante difficulté à positionner le regard.

Plusieurs reprises montrent en effet que Jean Bastaire a le souci d’éviter de faire disparaître l’expérience originelle de l’enfance derrière le recul analytique de l’adulte. Certes, dans Les Lectures englouties que nous lisons aujourd’hui, le récit des premières lectures n’est pas sous le signe de la prime naïveté : il est mené à travers la reconstitution d’un parcours autobiographique (les achats de livres avec le père, la découverte de tel ou tel périodique dans telles ou telles conditions) et par un discours qui tâche d’identifier et de caractériser les raisons du plaisir enfantin. Toutefois, les passages longs supprimés entre la deuxième version du tapuscrit (1982) et la troisième (1987) correspondent assez clairement à des moments où le discours se tourne vers la généralisation historique et des développements didactiques, bien au-delà de l’histoire individuelle ou même de ce qu’elle exemplifierait d’une histoire collective (en faisant valoir des lectures d’enfance partagées) : ils délimitent des portions du texte où l’on quitte le narratif pour l’histoire culturelle, économique, sociale, éditoriale ou l’analyse sémiotique. Par exemple, sont supprimées deux pages qui débutaient par ces mots :

L’histoire des journaux pour enfants n’a, je crois, jamais été écrite. Lorsqu’on se décidera à l’entreprendre, on distinguera plusieurs périodes, à travers lesquelles se reflète une large évolution sociale et économique[11].

La suite présentait les différentes générations de journaux pour la jeunesse, de Hachette à Offenstadt :

À la génération des fondateurs, Hachette et Hetzel, qui s’adressent aux collégiens du Second Empire et des débuts de la Troisième République, succède celle des éditeurs qui, tels Colin, Delagrave et Tallandier, étendent leur audience au public des écoles primaires récemment créées par Jules Ferry. Dans les premières années du xxe siècle, des commerçants du genre Offenstadt s’avisent alors que, toutes préoccupations éducatives bradées, le simple besoin de distraction, chez des millions d’enfants alphabétisés, peut procurer de fructueux bénéfices.

La suite, également supprimée, faisait basculer dans le lyrisme d’un narrateur adulte resituant son histoire personnelle dans la Grande Histoire des siècles – et risquant (c’est peut-être la raison de la coupe) d’effacer la première derrière la seconde :

J’appartiens au dernier peloton de ceux qu’ont formés les seize pages en petit format, dont quatre en couleurs, des frères Offenstadt. Je me trouve ainsi de plain-pied, par-dessus l’abîme de la guerre de 14, avec la Belle Époque, dont l’esprit animait encore l’équipe de romanciers et de dessinateurs réunis en l’occurrence[12].

Ailleurs sont écartées des explications sur l’iconotexte des illustrés pour la jeunesse (comme la transformation des « ballons » et des légendes dans les publications Offenstadt[13]) ou des précisions sur les formats (ceux des fascicules des brochures Rouff[14]). On peut faire l’hypothèse que Bastaire s’est ainsi employé à gommer une tendance induite par le réglage énonciatif de l’autobiographie : celle qui pousse l’auteur-narrateur, professeur au demeurant, à tirer la remémoration joyeuse des plaisirs gratuits de l’enfance vers la discussion scientifique – comme s’il s’agissait avant tout de retrouver l’évidence d’un rapport aux objets, aux textes et aux images propre au biotope imaginaire enfantin. Le confirmerait un dernier exemple où le manuscrit de 1987 fait disparaître deux développements conséquents, aux accents nationalistes, évoquant les rapports de force entre une culture populaire américaine qualifiée d’« invasive », faite de bandes dessinées, de « science-fiction » et de « matriarcat », et un « goût » français d’une tout autre sensibilité, caractérisé par une « drôlerie » singulière, entre tendresse, émotion et gaieté[15]. L’évolution des contextes d’écriture (1977/1987) tout comme le marquage trop fort de l’idéologie adulte, pourraient avoir conduit Bastaire à retirer ces sections.

En regard de ces coupes, d’autres réécritures ont cherché à retrouver un rapport neuf, enfantin, aux livres et aux fictions.L’adjonction d’un « Prélude » et d’une conclusion (« Congé ») se font entièrement en ce sens[16] : ces deux courts chapitres permettent d’ouvrir et de refermer le texte sur la mise en valeur d’une période de vie (et de lectures) présentée comme hors du commun, celle de 7 à 12 ans, à laquelle succède un deuil de l’enfance en deux temps, avec l’adolescence puis l’âge adulte : de cet âge d’or, le texte évoque la « sève » inimitable, faite d’un rapport aux livres à nul autre pareil – celui d’une lecture « à bride abattue », presqu’en « hypnose » ou en « état second », « plus intense que l’existence ordinaire », et à jamais fondatrice pour l’individu. C’est aussi sur cette singularité universelle des premiers plaisirs imaginatifs que le déplacement de quatre paragraphes à la fin de la partie 1 permet de conclure dans le tapuscrit de 1987. Les transformations des titres de chapitres contribuent encore plus clairement à cette démarche : en changeant « Journaux illustrés » en « Les belles images », « Récits d’aventures » en « À travers le monde », « Livres de lecture courante » et « Bibliothèques scolaires et livres de prix » en l’unique « À l’école », le péritexte se dépouille du vocabulaire du collectionneur pour exprimer les conditions concrètes de l’expérience fictionnelle enfantine, et les lieux réels ou fictifs où elle s’incarne. D’ailleurs, en écartant tout le passage consacré aux « livres de lecture courante » dans les deux premières versions du tapuscrit, Jean Bastaire décide finalement de ne pas intégrer aux Lectures englouties un projet qui semble avoir eu par ailleurs une cohérence propre : dès les années 1960, la correspondance permet d’établir l’intérêt de Bastaire pour « ces romans scolaires [qui] ont constitué les premières lectures de millions d’enfants ensuite devenus adultes[17] », et la documentation rassemblée dans la pochette « Romans scolaires » (boîte 3 sans nom) montre qu’il envisageait la rédaction d’un ouvrage ou d’un catalogue spécifiques dédiés à cette question des livres et manuels lus en classe. Avec la disparition de tout le chapitre « Romans scolaires », sans aucun doute inspiré de ce projet, un unique chapitre « À l’école » vient désormais coudre ensemble, dans Les Lectures englouties,les pages consacrées aux recueils scolaires de morceaux choisis et celles évoquant les livres d’école présents dans la bibliothèque personnelle – autant de livres propices à une appropriation amoureuse et personnelle ; ce qui disparaît en revanche, ce sont les ouvrages dont la lecture intégrale est imposée par les instituteurs et les livres de la bibliothèque de l’école, autrement dit des lectures plus institutionnelles, plus canoniques (avec Hugo, Renard et France, par exemple) et moins singularisantes pour la formation d’une personnalité. En coupant aussi tel court passage sur le Journal de Copain-Cop distribué en classe, Jean Bastaire écarte les lectures de « peu d’intérêt » imposées par les injonctions des adultes, qui ne font pas se sentir « chez soi » et où « l’amusement […] n’[est] pas à la hauteur de l’instruction »[18].

Il faudrait enfin étudier comment l’intérêt porté aux images irrigue Les Lectures englouties et fait partie intégrale du projet de renouer avec l’enfance. Presque toujours, les illustrations de couverture ou in-texte des éditions de la bibliothèque paternelle sont décrites et commentées, et les illustrateurs identifiés à travers leur patte et leur effets propres. Cet accent mis sur l’image se comprend mieux si l’on a en mémoire les activités ludiques dessinées de l’enfance, que retrace dans ce dossier Amélie Chabrier, où il s’agit d’imiter le dispositif visuel de tel journal ou le style graphique de tel éditeur. La mémoire du populaire s’y manifeste comme un matériau largement visuel, et l’on comprend alors le projet de « beau livre de fin d’année » richement illustré qu’a nourri un temps Jean Bastaire pour l’édition des Lectures englouties[19].

Conclusion

Au croisement entre l’autobiographie, la collection et l’inventaire, Les Lectures englouties met les lectures d’enfance sous le double signe de la dévoration et de la dénégation. Des notes préparatoires à l’état final du texte, le travail d’écriture navigue, chez Jean Bastaire, entre les deux rives de ce paradoxe, mêlant l’érudition du collectionneur que l’auteur a toujours été, depuis son plus jeune âge, au peaufinage d’un commentaire qui veille à éviter une trop grande élaboration critique. À travers les monceaux de documents conservés dans le fonds Bastaire, les archives non seulement offrent la possibilité d’une classique étude génétique des discours sur le populaire mais révèlent surtout la dimension pleinement matérielle de nos repérages intimes dans l’espace de ses fictions, l’enracinement pratique de nos expériences esthétiques et la nature concrète (incarnée dans des images, des mots, mais surtout des bouts de papier, des carnets, des dossiers, des boîtes…) des souvenirs que nous nous en forgeons.

Aurélie Huz Maîtresse de conférences, université Paris Nanterre, CSLF

 


[1] Cette date est avancée par Catherine Frichet dans La Collection Bastaire : mémoires de papier. XIXème-XXIème siècles, mémoire de Master 2 sous la direction de Nathalie Ponsard, université Blaise Pascal, 2015, p. 67.

[2] Lettre de Jean Bastaire à Michel Bastaire, 11 décembre 1993.

[3] Idem.

[4] Jean Bastaire, Les Lectures englouties, Clermont-Ferrand, éditions Paléo / université Blaise-Pascal, 2008.

[5] Lettre de Jean Bastaire à A. Pingent, 20 septembre 1983.

[6] Lettre de Jean Bastaire à Michel Bastaire, 11 décembre 1993.

[7] Lettre de Jean Bastaire à Raphaël Sorin, 9 janvier 1998.

[8] Idem.

[9] Toutes ces citations sont tirées de Jean Bastaire,« Prélude », Les Lectures englouties, op. cit., p. 11-12.

[10] Jean Bastaire, Les Lectures englouties, op. cit., p. 11.

[11] Jean Bastaire, Les Lectures englouties, tapuscrit, 2e version, 1982, p. 6.

[12] Idem.

[13] Jean Bastaire, Les Lectures englouties, tapuscrit, 1re version, 1977, p. 20 (les première et deuxième versions sont identiques pour ce passage et les suivants).

[14] Ibid., p. 26.

[15] Ibid., p. 21 et p. 26.

[16] Jean Bastaire, « Prélude » et « Congé », Les Lectures englouties, op. cit., resp. p. 11-12 et p. 275-276.

[17] Lettre de Jean Bastaire à Léon Emery, 6 juillet 1966.

[18] Jean Bastaire, Les Lectures englouties, tapuscrit, 1re version, 1977, p. 8-9.

[19] Lettre de Jean Bastaire à Raphaël Sorin, 9 janvier 1998.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
ahuz (19 décembre 2023). « Les Lectures englouties – dévorées et disparues : construction de la mémoire des lectures d’enfance chez Jean Bastaire ». POLARisation. Consulté le 15 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/1329d


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.